Von Endlösungen und anderen Banalitäten

Ende März 2016 fliegt US-Präsident Obama mit seiner Frau nach Argentinien zu einem Staatsbesuch. Die Unwichtigkeit des Staatsbesuches nach Argentinien erkennt man daran, dass Obama diesen unwichtigen Besuch auf sein letztes Amtsjahr verschiebt, dem Jahr, an dem er nichts mehr zu sagen hat und an dem ihm keiner mehr zuhört.

Wie immer, wenn Politiker nichts zu sagen haben, grübelt Obama über Juden und Israel und den Konflikt im Nahen Osten, der ohne Juden schon längst gelöst, erst gar nicht entstanden wäre.

“Because Israeli society has been so successful economically, it has I think from a position of strength been less willing to make concessions.”

 Weil Israel wirtschaftlich so stark ist, ist Israel von einer Position der Stärke nicht bereit, Zugeständnisse zu machen.

Gar manche jüdische Kritiker dieser seiner Aussage erkennen darin einen antisemitischen Spruch. Der Reichtum macht die Juden hart. Wegen ihres Reichtums können die Juden die Araber ungestraft unterdrücken. Wir (Obama etc.) müssen dafür sorgen, dass die Juden arm werden, z.B. durch Boykott jüdischer Waren. Erst dann wird es uns gelingen, die Juden zu einem Frieden mit ihren friedliebenden arabisch-palästinensischen Nachbarn zu bewegen. Ähnliches Gedankengut findet man auch in Hitlers „Mein Kampf“.

Nun nehmen wir einmal an, dass Obama (und Hitler) Recht haben mit der Annahme, dass arme Juden eher zum Frieden bereit sind als reiche Juden. Gilt diese Annahme auch für Nichtjuden? Etwa für arabische Palästinenser? Leider nein! Obama im Original:

“The Palestinians, because of [economic] weakness, have not the political cohesion and organization to enter into negotiations and feel like they can get what they need.”

 Wegen ihrer wirtschaftlichen Schwäche verfügen die [arabischen] Palästinenser über keine politische Zusammengehörigkeit oder Organisation, um in Verhandlungen [mit den Juden] einzutreten, um das zu erhalten, was sie benötigen.

Die Juden sind nach Obamas Auffassung wegen ihres Reichtums unfähig, auf die Araber zuzugehen, während die Araber wegen ihrer Armut nicht auf die Juden zugehen können. Das Problem wäre gelöst, wenn die Juden arm und die palästinensischen Araber reich wären.

Setzt man statt „reich“ das Wort „mächtig“ ein, so entsteht daraus folgende Überlegungen:

Mächtige Juden sind unfähig, auf ohnmächtige Araber zuzugehen, während ohnmächtige Araber nicht auf die mächtigen Juden zugehen können. Der Konflikt im Nahen Osten wäre schon längst gelöst, wenn die Juden ohnmächtig und die palästinensischen Araber mächtig wären.

Dem kann nicht widersprochen werden. Hätten die Alliierten den Zweiten Weltkrieg etwas langsamer angehen lassen, dann wären die Palästinenser heute die Herren an den Gestaden des östlichen Mittelmeeres. Oder doch der IS?